Sliprail vs. Alfred vs. Raycast：终极生产力启动器对决

如果你是重度电脑使用者，大概率已经接触过或正在使用以下工具之一：

• macOS 上“几乎人手一个”的 Alfred
• 近年来在 Mac 社区非常火的 Raycast
• 以及一款新晋、同时支持 Windows 和 macOS 的启动器 Sliprail

它们都被称为“启动器（Launcher）”或“效率启动器”，核心目标类似：

让你用 键盘 + 命令，在几秒内完成本来需要几十秒甚至几分钟的操作。

但在设计理念、平台支持、扩展生态、AI 集成、收费模式等方面，它们又有明显差异。本文将从一个重度效率工具用户、同时也是 Sliprail 开发者的视角，对三者做一次系统对比，帮你判断：

• 如果你是 纯 Mac 用户，该选谁？
• 如果你在 Windows + Mac 双平台工作，该选谁？
• 如果你非常依赖 AI 工作流，该选谁？
• 如果你是 开发者 / 自动化爱好者，该选谁？

---

一、平台与定位：谁能跑在你的电脑上？

工具	支持平台	核心定位
Sliprail	Windows + macOS	跨平台“快捷指令中枢”+ 深度 AI + 扩展
Alfred	macOS	经典 Mac 启动器 + 可编程 Workflow
Raycast	macOS（官方）	现代化 UI 的命令面板 + 丰富扩展生态

Alfred：Mac 上的老牌效率标配

• 只支持 macOS。
• 稳定、成熟、历史长，用户基础大。
• 通过 Workflow 实现自动化和扩展，是很多 Mac 老用户的“肌肉记忆工具”。

Raycast：现代化 UI + 丰富扩展

• 当前主要支持 macOS（官方重点平台）。
• 样式现代、交互顺滑、带内置应用商店式的扩展中心。
• 更像是“把很多工具收进一个命令面板”的一体化效率中心。

Sliprail：跨平台的“快捷指令中枢”

• 原生支持 Windows + macOS，一个账号最多可在 6 台设备上使用（可混用 Win + Mac）。
• 定位是：
  • 高度围绕“快捷指令”这个概念，内置大量实用指令；
  • 同时提供 扩展系统 + AI 助手 + MCP 协议，让指令能力“长在生态里”。
• 适合：
  • 同时使用 Windows 和 Mac 的用户；
  • 想要一个“到哪台机器都能装”的统一效率工具；
  • 想要尽可能用键盘 + 指令解决日常大部分操作的人。

结论（平台层面）：

• 只用 Mac：三者都在候选名单内。
• 有 Windows：只有 Sliprail 能覆盖全部主力平台。

---

二、核心能力对比：搜索、启动、切换、系统命令

三款工具最基础的能力非常接近：

• 搜索并启动应用
• 打开文件 / 文件夹 / 网站
• 快速切换窗口
• 执行系统命令（锁屏、睡眠、关机等）

Alfred

• 应用搜索、文件搜索表现稳定，得益于 macOS 的 Spotlight 索引能力。
• 通过自定义关键词、脚本等可构建复杂 Workflow，适合折腾。
• UI 相对传统，但很多老用户已经极度熟悉。

Raycast

• 把“命令”和“应用”整合成一个统一命令面板，体验流畅。
• 自带很多系统级集成（如窗口管理、剪贴板历史等），开箱即用。
• 支持扩展商店，可一键安装各种命令集合。

Sliprail

Sliprail 的基础能力同时覆盖 Windows + macOS，并在“指令化”上做了更多设计：

• 指令驱动：
  • 通过关键字快速调用各种内置指令；
  • 指令命名尽量保持语义化和易记忆。
• 强化窗口切换：
  • 输入应用名的几个字母，即可快速聚焦到对应窗口；
  • 减少在任务栏 / Dock 中来回找的时间。
• 跨平台一致性：
  • 在 Windows 上也拥有类似 Mac 启动器的体验；
  • 尽量保持 Windows / macOS 之间的操作逻辑一致。

总结（基础能力）：

• 三者都能胜任“启动器”的基本职责。
• Alfred / Raycast：在 macOS 上体验趋于成熟和完善。
• Sliprail：把类似能力扩展到了 Windows，同时在“指令统一入口”上更强调一致性。

---

三、扩展能力：Workflow / Extensions / 自定义指令

如果你是“折腾党”或开发者，扩展能力会直接决定你的最终选择。

Alfred：经典 Workflow 生态

• Alfred 的 Workflow 体系非常成熟：
  • 支持脚本、热键、关键字触发、UI 交互等；
  • 社区有大量现成 Workflow 可用（如翻译、剪贴板工具、GitHub 搜索等）。
• 局限：
  • 主要集中在 macOS 生态；
  • 部分 Workflow 维护不够活跃。

Raycast：扩展商店式体验

• Raycast 有自己的“扩展商店”：
  • 通过 GUI 搜索扩展、一键安装；
  • 很多开发者用 TypeScript 写扩展，体验现代化。
• 优点：
  • 发现和管理扩展很方便；
  • 官方对扩展质量有一定把控。

Sliprail：官方指令 + 扩展系统 + 社区扩展

Sliprail 把“扩展能力”视为核心特性：

1. 丰富的内置指令

   • 文件 / 网站 / 系统操作 / 常用工具等，都有对应指令；
   • 目标是让普通用户“不扩展也够用”。

2. 官方扩展

   • 官方会持续发布更多扩展，拓展 Sliprail 的功能边界。
   • 例如：窗口管理、文本工具、开发者工具等。

3. 自定义 & 社区扩展

   • 支持通过扩展系统实现自定义指令；
   • 支持加载来自 GitHub 的社区扩展，让开发者可以公开分享自己的工作流；
   • 适合个人、团队统一一套“工作指令集”。

4. 开发者文档完善

   • 在项目中提供了详细的开发文档：
     • 如何创建第一个扩展；
     • 项目结构、调试方式；
     • 构建与发布流程等。

总结（扩展能力）：

• Alfred：底蕴深厚、文档和社区资源丰富，但主要集中在 Mac。
• Raycast：现代扩展生态，一切围绕“扩展商店”。
• Sliprail：
  • 在 跨平台 基础上提供扩展系统；
  • 兼顾官方扩展与社区扩展；
  • 更适合希望“自己搭一个指令中心”的个人 / 团队 / 开发者。

---

四、AI 集成：谁更适合 AI 驱动的工作流？

AI 已经成了日常工作流的一部分——翻译、总结、写代码、查资料、写文档……

Alfred & Raycast

• 二者本身并不是“AI 原生”产品；
• 但可以通过扩展 / Workflow 接入 ChatGPT 或其他 API；
• 体验取决于：
  • 你安装的具体扩展实现质量；
  • 你的 API Key、模型选择等配置；
  • 以及网络环境。

Sliprail：Nora AI 深度集成 + MCP 协议

Sliprail 在设计之初就把 AI 作为一等公民能力：

• Nora 智能助手深度集成：

  • 在任意位置呼出 Sliprail；
  • 输入 nora + 空格 + 问题 即可直接与 AI 对话；
  • 支持问答、翻译、写作、代码辅助等。

• 多模型支持：

  • 可以在不同大模型之间切换；
  • 根据场景选择更适合的模型（速度、质量、成本等）。

• MCP 协议集成：

  • 通过 MCP（Model Context Protocol）连接更多工具和服务；
  • 让 AI 不只是聊天，而是能真正“调用工具”做事。

• 与指令系统融合：

  • AI 不只是一个单独的聊天窗口；
  • 还能与各种指令、扩展结合，参与到完整工作流中。

总结（AI 能力）：

• 如果你只是“偶尔用一下 ChatGPT”，三者都可以满足（通过各自扩展）。
• 如果你希望 AI 深度融入日常操作流程，并且希望未来可以连接更多工具、服务：
  • Sliprail 的原生设计会更有优势。

---

五、体验与设计：UI、主题、使用门槛

Alfred

• UI 偏简洁传统，样式高度可定制（主题丰富）。
• 使用门槛视需求而定：
  • 只当启动器用：几乎零门槛；
  • 要玩 Workflow：需要一定脚本 / 自动化经验。

Raycast

• UI 现代、动画自然，整体体验很“Mac 风格”。
• 内置很多高频功能模块，上手就有“满配体验”。
• 配置和扩展也相对简单，通过扩展商店一键安装。

Sliprail

• 提供多种主题，强调简洁、轻量、不打扰；
• 入口统一：
  • 所有操作都通过一个输入框完成；
  • 无论是启动应用、调用指令、找窗口、唤起 AI，本质都是“输入命令”。
• 使用门槛：
  • 只用内置指令：非常容易上手；
  • 要自定义扩展：需要一点开发经验，但文档会引导你逐步完成。

一句话概括：

• Alfred 更像“老兵”，稳定、可定制，UI 偏传统；
• Raycast 更像“新锐”，视觉现代、集成功能多；
• Sliprail 更像“跨平台的指令中枢”，强调指令统一入口和 AI 融合。

---

六、授权与价格：一次买断 vs. 订阅 vs. 多设备

以下为典型模式概览，具体价格可能随时间调整，请以官网信息为准。

Alfred

• 采用 授权买断 模式，不同时期版本可能有升级授权；
• 主要面向 macOS 用户。

Raycast

• 基础功能对个人用户通常是免费的；
• 团队 / 高级功能倾向于 订阅 模式；
• 面向未来的“团队协作命令中心”。

Sliprail

• Sliprail Lite 订阅：每月 $2.99。
• Sliprail Pro 订阅：每月 $5.99，并附带 14 天全功能免费试用（无需信用卡）。
• 任一订阅最多可在 6 台设备 上启用，支持 Windows 与 macOS 混用。

总结（授权）：

• 只用一台 Mac：三者都可接受，可按自己的预算 / 生态偏好选择。
• 多设备、多系统：Sliprail 的 6 设备跨平台授权更具性价比。

---

七、不同用户场景下的推荐

1. 纯 Mac 用户

• 已经深度投资 Alfred Workflow 生态：
  • 继续用 Alfred 完全合理，成本低、迁移成本高。
• 喜欢现代 UI + 商店式扩展体验：
  • Raycast 会是非常顺滑的选择。
• 想尝试 AI 深度融合 + 跨平台预留：
  • 可以考虑从 Sliprail 开始构建你的指令和 AI 工作流，即使未来增加 Windows 设备也能平滑迁移。

2. Windows + macOS 双平台用户

• 希望两边体验尽量一致：
  • Sliprail 是目前最合适的选择。
• 不想在 Mac 用一套（Alfred / Raycast），Windows 又是另一套：
  • Sliprail 可以充当“统一的效率中枢”。

3. 重度 AI 用户 / AI 原生工作流

• 希望用启动器作为“AI 的入口”：
  • Raycast / Alfred + 第三方扩展可以做到，但需要自己选扩展 + 配置。
  • Sliprail 内置 Nora AI 助手 + 多模型 + MCP 支持，对“AI 当成基础设施”的用户更友好。

4. 开发者 / 自动化重度玩家

• 你关心的通常是：
  • 可编程能力如何？
  • 文档好不好？
  • 能不能跨平台统一脚本？

对比来看：

• Alfred：
  • Workflow 强大，适合写各种 Mac 自动化脚本；
• Raycast：
  • TypeScript 扩展 + 商店生态，适合写现代工具；
• Sliprail：
  • 注重 指令化扩展 和 跨平台统一体验；
  • 支持官方扩展、自定义扩展和 GitHub 社区扩展；
  • 文档体系清晰（可以在 Docs 目录中查看详细开发文档）。

---

八、为什么我做了 Sliprail？

作为一名同时使用 Windows 和 macOS 的开发者 / 创作者，我长期的痛点是：

• Mac 上可以用 Alfred / Raycast，很爽；
• 一到 Windows，就回到“鼠标点点点 + 各种散落的小工具”；
• 想统一一套“指令习惯”和“AI 使用方式”，很难。

Sliprail 想解决的，就是这几个问题：

1. 跨平台统一体验：

   • 不再区分“这台机器是 Win 还是 Mac，我习惯是一样的”。

2. 以快捷指令为中心：

   • 一切操作尽量抽象成“指令”，而不是到处找按钮和菜单。

3. AI 深度融合：

   • AI 不只是“另一个窗口”，而是随时可被指令化调用的助手。

4. 开放扩展生态：

   • 官方持续提供实用扩展；
   • 也让社区、个人可以轻松创造和分享自己的指令和工具。

我并不认为 Sliprail 会取代 Alfred 或 Raycast——它们都有成熟的用户群和擅长的领域。但对于：

• 想要统一 Windows + macOS 工作流、
• 重度依赖 AI、
• 喜欢以“指令”为中心构建效率系统的用户，

Sliprail 或许是一条值得尝试的新轨道。

---

结语：该选谁？

如果要用一句话概括三者：

• Alfred：经典、稳定的 Mac 启动器 + Workflow 平台。
• Raycast：现代 UI + 扩展商店式命令面板，专注 Mac 体验。
• Sliprail：以“快捷指令 + AI + 扩展”为核心的 跨平台效率中枢。

如果你已经有自己的“本命工具”，这篇文章可以帮助你更清楚地知道它的优势和局限；

如果你正在选一款新的效率启动器，不妨：

1. 打开 Sliprail 官网，下载适用于你系统的版本；
2. 利用 14 天全功能试用体验一下指令和 Nora AI 助手；
3. 再对比你当前使用的 Alfred / Raycast，看看哪一套更符合你的长期习惯。

最终最重要的不是工具本身，而是：

哪一套组合，能让你 更专注、更少摩擦、更快进入“心流状态”。

希望这篇对比能帮你做出更合适的选择。